| 19 VGAs con Left 4 Dead 2 | ||
| Fecha: | 19/11/2009 1:07:00 |  |
| Autor: | Ferran Veciana | |
| Categoria: | Juegos | |
| Fuente: | Legionhardware  | |
| Grupos: | FPS-Acción-Arcade , AMD ATI Radeon , NVIDIA Gráficos | |
Left 4 Dead 2 es un juego que gusta y que levanta expectación, aunque muchos usuarios opinan que no deja de ser una excusa para que volvamos a pasar por caja y que lo que lleva de nuevo debería haber llegado en forma de parche o expansión para la primera entrega, relativamente reciente. Aunque también es cierto que lo mismo ocurre con juegos como FIFA, que cada año hay que pasar por caja, si se desea tener la última. Hace unos días publicábamos una noticia de una comparativa de rendimiento de distintos procesadores con una HD 5870 y este juego, ahí veía como Left 4 Dead 2 es un juego que no pide excesivo procesador y con dicha VGA más que un Phenom II X3 720 no se aprovechaba. Ahora en la web de Legion Hardware publican una comparativa de 19 tarjetas gráficas con este juego. Realizan las pruebas con un Core i7 @ 3,7 GHz con 6GB de RAM, bajo Windows 7. Las tarjetas probadas son las siguientes:
Realizan tres baterías de prueba a distintas resoluciones: 1680x1050, 1920x1200 y 2560x1600. Por desgracia sólo lo prueban con filtros al máximo: FSAA 8x y AF 16x, así que varias tarjetas gráficas no aguantan el tipo ni a la resolución más baja lo que nos hace perder un poco el interés de las pruebas ya que entendemos que FSAA 8x es demasiado exigente para muchas VGAs. Pero bueno, si superamos la prueba es que tenemos más que suficiente. Con estas premisas a 1680x1050 la tarjeta mínima deseable es la Radeon HD 4770, por parte de NVIDIA la más cercana por arriba es la GTX 260 y por debajo de los 60 FPS queda la 9800 GT, sin embargo estamos convencidos que con tal sólo bajar el FSAA a 4x ya superaríamos esos 60 FPS ideales. A 1920x1200 la HD 4850 se queda con unos aceptables 59 FPS, la HD 5750 ya ofrece 62 y una GTX 260 ya sube hasta los 74 FPS. A 2560x1600 ya pone en aprietos a muchas tarjetas siendo lo mínimo deseable una GTX 275 con 59 FPS. Fuente: Noticias3D (Chile) | ||
19/11/09
19 VGAs con Left 4 Dead 2
12/11/09
Lista de los mejores programas antivirus
| Comparativa considera 16 soluciones | |
|---|---|
| Presentan lista de los mejores programas antivirus | |
 [ 11/11/2009 - 08:08 CET ] El laboratorio independiente de ensayos de software, AV Comparatives ha realizado un exhaustivo estudio comparativo de 16 programas antivirus para el mercado de consumidores. Diario Ti: Los resultados están disponibles en uninforme de 27 paginas publicado en el sitio de la organización. Los programas incluidos en la comparativa fueron los siguientes: - Avast Professional Edition 4.8 - AVG Anti-Virus 8.5 - AVIRA AntiVir Premium 9.0 - BitDefender Anti-Virus 2010 - eScan Anti-Virus 10.0 - ESET NOD32 Antivirus 4.0 - F-Secure AntiVirus 2010 - G DATA AntiVirus 2010 - Kaspersky Anti-Virus 2010 - Kingsoft AntiVirus 9 - McAfee VirusScan Plus 2009 - Microsoft Security Essentials 1.0 - Norman Antivirus & Anti-Spyware 7.10 - Sophos Anti-Virus 7.6 - Symantec Norton Anti-Virus 2010 - Trustport Antivirus 2009. El estudio se concentró en la capacidad de los programas de eliminar virus de los PC infectados, y no solo detectarlos. Aparte de ello se buscó establecer en qué medida el proceso de limpieza elimina todos los vestigios del virus, o si éste deja residuos del daño causado al sistema. Los resultados son presentados en la tabla siguiente:  Removal of malware/leftovers: remoción de malware/residuos Good/average/poor: bueno/promedio/deficiente eScan, Symantec y Microsoft Security Essentials fueron los únicos programas en conseguir la clasificación "bueno" tanto en la eliminación del virus como de sus vestigios. Por ejemplo, un gran número de programas antivirus no lograron eliminar elementos dejados por los virus en el registro de Windows. Los únicos programas en conseguir 3 estrellas fueron eScan, Symantec y Microsoft. Entre ellos, Microsoft Security Essentials es el único de los tres distribuidos gratuitamente. El informe completo está disponible en ésta página (documento PDF). ------------------------------ Fuente: DiarioTI | |
9/10/09
Memoria de una Tarjeta de Video: Cuanto necesito?
How Much RAM Does Your Graphics Card Really Need?
- Email |
- Print |
- Comments (105) |
- Share
Table of contents
- 1 –Introduction
- 2 –RAM Bandwidth Versus Quantity
- 3 –Three Radeon HD 4870s: 512MB, 1GB, And 2GB
- 4 –Test System And Benchmarks
- 5 –Game Benchmark: Crysis
- 6 –Game Benchmark: Far Cry 2
- 7 –Game Benchmark: World In Conflict
- 8 –Game Benchmark: Left 4 Dead
- 9 –Game Benchmark: Grand Theft Auto IV
- 10 –Conclusion
- 11 – More on this
6/10/09
Escalado de rendimiento X58 vs P55 con las HD 5870
En la web de Anandtech realizan varias pruebas de rendimiento enfrentando a una placa base con plataforma LGA1156 y otra con LGA1366, es decir P55 y X58 con una y con dos tarjetas HD 5870 para ver si se aprovecha mejor el chipset X58 y sus mayores velocidades de los buses PCI Express.
Prueban varios juegos: Far Cry 2 depende mucho de procesador y sin overclock del mismo las diferencias se notan menos, con una única tarjeta gráfica pocas diferencias hay, siempre rinde un poco mejor con el X58, pero de forma anecdótica: 3-4%. En CrossFire las diferencias se van hacia el 7%. Y las ganancias de rendimiento entre tener una VGA o dos depende mucho de la velocidad de la CPU, pero la media ronda un 40-80% de mejora y los FPS mínimos 30-75%.
También prueban H.A.W.X, Resident Evil 5, Company of Heroes - Tales of Valor, World in Conflict - Soviet Assault, BattleForge y Batman – Arkham Asylum.
En general las diferencias con una única VGA entre ambos chipsets son bajas: 1-4%. Si montamos un CrossFireX aumentan un poco más, hasta el 7%, pero no de forma significativa como para darnos cuenta en una experiencia de juego, sí en benchmarks, aunque todo depende del juego.
Prueban también qué ocurre en una placa P55 si utilizamos el segundo slot PCI Express x16 para otras tareas y por lo tanto dejamos el principal a x8, se pierde algo más de rendimiento, quizá no muy importante, pero ya sumado a lo que había entre el X58 y el P55 nos quedamos un poco atrás, igualmente con este tipo de VGA el % de diferencia es tan bajo que sólo lo notaremos en caso de realizar tests de rendimiento.
Para ver lo que vamos a ganar en CrossFireX de 2 tarjetas en comparación a una mejor mirarse el artículo, juego y velocidad concreta del procesador ya que las diferencias son más que notables entre cada título. Concluyen que no han cambiado de opinión respecto a lo publicado hace un mes con VGAs de otra generación y es que si queremos lo más de lo más hay que ir a por el X58, sobre todo si queremos competir en pruebas de rendimiento, sin embargo en lo que a precio/prestaciones se refiere, no hay duda de que con una placa P55 tenemos más que suficiente.
------------------------------------------------
Fuente: Noticias3D
23/9/09
PCI-Express x cuanto?....
Ya nos anuncian la llegada del bus PCI Express v3.0 en un futuro no muy lejano, sin embargo el bus actual PCI Express x16 v2.0 parece que es más que suficiente para la mayoría de casos, incluso hay muchos artículos dónde parece que no hay excesiva diferencia entre un SLI/CrossFire con dos slots funcionando a x8 o x16.
Hoy con el lanzamiento de una nueva generación de tarjetas gráficas y con la monoGPU más potente del mercado, en la web de techPowerUp!publican un artículo dónde comparan las velocidades PCI Express x16, x8, x4 y x1, eso sí revisión 2.0, por lo que aquí un x8 es igual a un x16 de la generación o revisión 1.1.
Prueban 19 juegos y 3 tests, así que la batería de pruebas no es moco de pavo. La conclusión es fácil: parece que el bus PCI Express x16 v2.0 sigue siendo más que suficiente, como mínimo para soluciones monoGPU: Al final del artículo hacen un resumen de las cifras de todos los tests y vemos lo siguiente:
Entendiendo que una placa base con un slot PCI Express x16 v1.1 es equivalente a una con PCIe x8 v2.0 vemos que los usuarios con una placa antigua tampoco se pierden mucho en rendimiento con esta nueva gráfica (y entendemos que con la mayoría de tarjetas monoGPU) , una media de un 2%. Según dicen en techPowerUp! lo mismo ocurre con algunas placas P55 que reparten el controlador PCI Express x16 v2.0 en dos slots, quedándose esos a una velocidad práctica de x8 v2.0.
Fuentes:
.
24/4/09
Extreme Oveclocking..
Los enlaces son los siguientes:
.
Extreme Overclock por Ing. Alejandro Vera (3° Parte)
Una vez en Windows, es el momento de ver que tan estable es el sistema y los beneficios logrados al incrementar la velocidad del procesador, por lo que me dispongo a estresar el sistema con los siguientes Benchmarks (medidores del rendimiento):
Super PI:
SIS Software Sandra
Podemos observar la ganancia en cuanto al rendimiento, comparando el procesador Q6600 overclockeado a 2.88 Ghz, con su par Q6600 en su velocidad default de 2.40 Ghz.
Uno de los Benchmarks más conocidos es el 3DMark en su versión 2006:
El procesador en su velocidad de stock 2.40 Ghz
El procesador a 2.88 Ghz, observen el incremento en el rendimiento del CPU
Con
Podemos apreciar que el sistema se mantiene estable con el procesador a 2.88 Ghz, con las temperaturas prácticamente controladas (45-
El rendimiento en general se ve incrementado ya que he conseguido con un procesador Core 2 Quad de 2.40 Ghz Bus 1066, equiparar el rendimiento de un procesador Q9550 de 2.83 Ghz Bus 1333 (actualmente el modelo top en el mercado nacional).
Que puedo decir, definitivamente mi Procesador Q6600, es un pequeño monstruo con un excelente potencial oculto listo para ser explotado y aprovechado por las aplicaciones y juegos mas exigentes.
----------------------------------------------------------------
Para hacer un mejor seguimiento del artículo:
.
----------------------------------------------------------------
.
Extreme Overclock por Ing. Alejandro Vera (2° Parte)
Para alcanzar una velocidad de 2.88 Ghz con mi Quad Q6600, decidí ir paso a paso aumentando progresivamente el valor de Host Clock Frecuency de 10 en 10, primeramente para probar la estabilidad del sistema, y evitar contratiempos desagradables.
Un punto que también es importante mencionar, al incrementar la frecuencia de reloj del procesador también estaríamos incrementando la frecuencia de trabajo de las memorias, por ej:
Para el overclock que me propuse:
Lamentablemente, y desconozco el motivo no pude pasar de 2.6 Ghz., con las memorias a 800 Mhz (default), ya que haciendo cálculos la frecuencia de las memorias se incrementaba a 962 Mhz, entiendo que pudo ser debido a las limitaciones de las memorias o talvez a las limitaciones del Chipset 975X de la tarjeta madre.
Por lo que para alcanzar los 2.88 Ghz para mi procesador, tuve que reducir las frecuencias de trabajo a 667 M
hz, pero como ya mencione anteriormente, al incrementar la frecuencia de trabajo del procesador, también se incrementa la frecuencia de trabajo de la memorias, que en este caso alcanzaron los 800 Mhz (que es igual a la frecuencia default de las mismas).
Tomando en cuenta lo anterior, fue que empecé a incrementar las frecuencias del procesador:
1.- Host Clock Frecuency = 280 (Mhz) - Processor Speed = 2.52 Ghz - Memorias 840 Mhz
2.- Host Clock Frecuency = 290 (Mhz) - Processor Speed = 2.61 Ghz - Memorias 725 Mhz
3.- Host Clock Frecuency = 300 (Mhz) - Processor Speed = 2.70 Ghz - Memorias 750 Mhz
4.- Host Clock Frecuency = 315 (Mhz) - Processor Speed = 2.83 Ghz - Memorias 788 Mhz
Bueno a estas alturas he conseguido un overclock del 18%, estable y con voltajes de stock para el procesador solo me queda dar el siguiente paso para alcanzar el Overclock deseado de 2.88 Ghz, con memorias funcionando a las frecuencias de 800 Mhz (default).
Aquí adjunto las capturas de
El menú Processor Overrides que había mencionado anteriormente
El menú Memory Overrides
El menú Bus Overrides (mejor dejarlo en default para no dañar la tarjeta)
El Bios de
4.- Host Clock Frecuency = 320 (Mhz) - Processor Speed = 2.88 Ghz - Memorias 800 Mhz
Una vez realizadas las configuraciones, guardo las mismas y reinicio el sistema, al parecer la tarjeta madre se mantiene estable y pasa a reiniciar sin problemas.
Extreme Overclock por Ing. Alejandro Vera (1° Parte)
OVERCLOCK BAD AXE 2 + Q6600
Después de leer un montón de reviews, de varias páginas con experiencia en OVERCLOCK, además de haber visitado varios foros sobre el tema, conociendo los pro y los contra de esta práctica, la misma que implica sacar el máximo provecho a las prestaciones que pueden ofrecer los procesadores de cuatro núcleos (Core 2 Quad) de Intel actuales.
Aprendí que entre los elementos negativos que se pueden encontrar con la práctica del Overclock, se pueden mencionar los siguientes:
- Temperaturas elevadas (al funcionar a frecuencias elevadas, las temperaturas de funcionamiento también se incrementan), estas temperaturas deben controlarse con un sistema de refrigeración efectivo para evitar inestabilidad en el sistema y sobrecalentamiento del CPU.
- Electromigracion, sucede cuando aumentamos el voltaje de nuestro procesador y nuestro sistema (Mainboard, memorias), a partir de su voltaje inicial (default) a un voltaje mayor que nos permita obtener una mayor estabilidad a frecuencias elevadas, esto ocasiona que en los microconductores internos del procesador se acumulen mayor cantidad de electrones, ocasionando con ello la disminución de la vida útil del procesador.
- Bueno, pese a que ya lo mencione en el anterior punto, verdaderamente al practicar Overclock sobre los componentes del computador se reduce la vida útil, originalmente estimada de los mismos, por ej., si nuestro procesador tenía una vida útil de 20 años, dependiendo del rango de overclock que se practique (bajo, medio, extremo), reducirá su vida útil progresivamente.
Conociendo todos los pormenores anteriormente mencionados, decidí tomar el riesgo y aventurarme a la práctica del Overclock, con el equipo que dispongo:
- Intel D975XBX2 (Chipset 975X) Series Extreme
- Intel Core 2 Quad (Q6600) 2.40 Ghz Bus 1066, Rev. G0
-
- 4 Gb., DDR2
- 2x ATI Shappire HD2900PRO (512 MB), 256 bits
- Fuente de Poder Zumax ePower 850W
- 2x HDD (160 y 250 GB) Seagate Maxtor SATA II, 3Gb/seg
Se puede apreciar las tarjetas de video (2 X HD2900PRO en Crossfire) y el disipador ASUS Silent Square
Aquí una vista del Disipador del CPU en pleno funcionamiento
En los diferentes reviews y foros de internet, pude ver que el procesador Q6600 puede alcanzar frecuencias superiores a los 3.4 Ghz (que yo denomino como Overclock Extremo). Por mi parte no pretendo llegar a ese nivel y arriesgarme a dañar definitivamente el procesador, por lo que decidí realizar un Overclock no tan extremo
planteándome como meta alcanzar un Overclock moderado de 2.88 Ghz (20% de incremento sobre la frecuencia default).
Habiéndome fijado como meta alcanzar esta frecuencia, con un sistema estable y manteniéndome siempre con voltajes de stock (para reducir los efectos de electromigracion). Puse manos a la obra en mi cometido, ahora solo quedaba establecer los parámetros en
La tarjeta madre XBX2, habilita en
Processor Overrides – que me permite modificar parámetros tales como el voltaje del procesador (CPU Voltag
e Override), que en mi caso preferí dejarlo en default, y la frecuencia del FSB (Front Side Bus) de la tarjeta y por consiguiente del procesador (Host Clock Frecuency), que en default es de 266.66 Mhz.
Memory Overrides – esta opción me permite especificar la frecuencia de trabajo de las memorias, además de los tiempos de respuesta (timings) de las mismas.
Bus Overrides – algo que aprendí, es que no se deben variar los parámetros de esta opción, ya que ocasionaría inestabilidad del sistema y podría dañar las tarjetas de video.
Las características del procesador Q6600 son:
